ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФЕССИЙ (ДОЛЖНОСТЕЙ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Президиума Московского областного суда от 23.11.2011 N 518
    Приговор по делу о взятке, служебном подлоге изменен, к наказанию в виде штрафа применена ст. 64 УК РФ, так как по месту жительства и прежней работы осужденный характеризуется положительно, жалоб и нареканий на его поведение не поступало, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:00

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-7120/11
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений трудового законодательства ответчиком, выразившихся в непереводе на иную должность истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:44

  3. Определение Алтайского краевого суда от 05.10.2011 по делу N 33-8719/2011
    Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты удовлетворен, поскольку между сторонами имели место трудовые отношения без их письменного оформления, фактически истец был допущен к работе и стороны пришли к соглашению о заключении срочного трудового договора с совмещением должностей. Доказательств заключения гражданско-правового договора с указанием объема, количества выполняемой работы, порядка определения сумм вознаграждения за работу, актов приема работ не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:30

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-1362/2012г.
    В иске о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, денежной компенсации за задержку выплаты отказано правомерно, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:59

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24541
    Исковые требования о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие у истца специального стажа работы, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:37

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.11.2012 по делу N 33-3368/2012
    Требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворено неправомерно, принято новое решение об отказе в иске, поскольку с учетом установленного оклада по занимаемой должности, стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы истца в спорный период превышал размер минимальной заработной платы, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за один из периодов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:26

  7. Определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 4г/1-11207
    В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку вины работодателя в несвоевременном оформлении трудовой книжки истца не установлено, так как на момент увольнения трудовая книжка находилась у истца, что подтверждено служебной запиской и объяснениями свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:52

  8. Определение Алтайского краевого суда от 06.07.2011 по делу N 33-5686/11
    В иске о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку заработная плата истцу в размере, выходящем за пределы заключенного с ним трудового договора, не начислялась, о чем ему достоверно было известно, при этом срок на обращение в суд с данными требованиями истцом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:24

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.08.2012 по делу N 33-2757
    В удовлетворении требований о взыскании зарплаты за совмещение должностей, компенсаций за несвоевременную выплату зарплаты и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работником пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также не доказан факт совмещения им должностей электрика и механика по электрооборудованию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:48


   Всего документов: 99
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: совмещение профессий (должностей)