ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: СОВМЕЩЕНИЕ ПРОФЕССИЙ (ДОЛЖНОСТЕЙ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-911
    В иске о возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана лишь при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса РФ; кроме того, ответчик как директор был вправе решать вопрос о введении новых штатных единиц либо о совмещении должностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:19

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.09.2012 по делу N 33-18508/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за фактически выполненную работу, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как доказательств того, что истица под влиянием обмана или принуждения подписала дополнительное соглашение на совмещение должностей, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:44

  3. Определение Московского городского суда от 05.09.2012 N 4г/5-6878
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку предварительное согласование с истцом выполнения им дополнительного объема работ имело место и соответствовало волеизъявлению истца, оплата дополнительного объема работы ответчиком произведена в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:42:08

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 33-3775/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факты сверхурочных работ и совмещения истцом должностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:29:37

  5. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 25.09.2012 N 33-985/12 по делу N 2-718/12
    В иске о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы отказано правомерно, так как в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик поручал истцу дополнительную работу в структурных подразделениях, устанавливал срок, содержание, объем работ и согласовывал с ним размер доплат за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:22

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-4712/12
    В удовлетворении иска о взыскании доплаты отказано, так как при отсутствии договоренности между сторонами о размере доплат за совмещение и недоказанности поручения работнику дополнительной работы исключается материальная ответственность работодателя в виде взыскания недоначисленной заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:42

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6544
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработка за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки отказано правомерно, поскольку на момент увольнения трудовая книжка находилась у истца, вины работодателя в несвоевременном оформлении трудовой книжки не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:59:30

  8. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 21.08.2012 N 33-877/2012 по делу N 2-951/2012
    В иске о взыскании задолженности по заработной плате отказано в части требований правомерно, так как размер месячной заработной платы истца в спорный период, за исключением определенного периода, включая должностной оклад, доплату за совмещение, а также иные выплаты, в совокупности превышает минимальный размер оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:42:40

  9. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2012 по делу N 33-733/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как истцом не был доказан факт выполнения им повышенного (дополнительного) объема работ и работ на нескольких единицах специальной техники, осуществление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:33:55

  10. Определение Алтайского краевого суда от 05.10.2011 по делу N 33-8641
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен частично, поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении срока, установленного законом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, на уважительность причин пропуска срока не указывал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:04:58


   Всего документов: 99
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: совмещение профессий (должностей)