ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: РАБОТА ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28123
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказано, поскольку представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 16:52:39

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-1030/2013
    Оплата труда по совместительству производится пропорционально отработанному времени от минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и начисленных на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:17

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 27.08.2013 по делу N 33-1608/2013
    Исковые требования о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком удовлетворены, поскольку действующее в спорный период законодательство включало время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:06:02

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-1673/2013
    Районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:30:40

  5. Определение Свердловского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-7061/2013
    В удовлетворении требования в части обязания театра (работодателя) выплатить стимулирующую надбавку, установленную работникам муниципальных учреждений, отказано правомерно, так как за спорный период главным режиссером театра не были представлены служебные записки об установлении стимулирующей надбавки работникам театра с указанием конкретных показателей стимулирования, к выплате данной надбавки руководителем структурного подразделения работник не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 03:58:55

  6. Определение Свердловского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-8302/2013
    Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд не применяется к требованию о взыскании начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы. Если начисление заявленной работником к взысканию суммы работодателем не производилось, то пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием для отказа в удовлетворении требования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 13:47:59

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.08.2013 по делу N 33-4888/2013
    В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано, так как составление заявления о взыскании судебных расходов не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку совершение данных действий находится за пределами рассмотренного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:41:54

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-1749/2013
    Иск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже установленного МРОТ удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период ответчик незаконно осуществлял выплаты заработной платы истцу в размере, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера был меньше установленного МРОТ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:31:48

  9. Определение Пермского краевого суда от 06.08.2013 по делу N 33-7867/2013
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате правомерно удовлетворено в части, поскольку оплата труда истца в качестве совместителя должна была быть произведена пропорционально отработанному им времени.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:25:59

  10. Определение Свердловского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-8302/2013
    Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд не применяется к требованию о взыскании начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы. Если начисление заявленной работником к взысканию суммы работодателем не производилось, то пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием для отказа в удовлетворении требования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 00:12:18


   Всего документов: 488
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Трудовой договор о работе по совместительству
Трудовой договор: работа по совместительству