ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2013 N 33-16289/2013
    Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что требование о взыскании заработной платы подано истцом в пределах установленного срока, таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 10:04:34

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14148/2012
    Пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:56

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14148/2012
    Пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:52

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2013 N 33-8796/2013
    Приостановление работником трудовой деятельности в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней не рассматривается как период простоя по вине работодателя, следовательно, исчисление подлежащего возмещению не полученного среднего заработка производится не в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ, а на основании статьи 236 данного Кодекса.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 07:09:00

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2013 N 33-8796/2013
    Приостановление работником трудовой деятельности в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней не рассматривается как период простоя по вине работодателя, следовательно, исчисление подлежащего возмещению не полученного среднего заработка производится не в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ, а на основании статьи 236 данного Кодекса.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 04:13:57

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 N 33-11014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано, поскольку истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:48

  7. Определение Свердловского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-9735/2012
    Требование о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворено частично правомерно, поскольку при равном количестве отработанного времени работник получал заработную плату в меньшем размере, чем другие работники, работодатель должен был обеспечить равную оплату труда работникам одной должности при одинаковых условиях труда, по части требований в отсутствие уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:02

  8. Определение Свердловского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-7061/2013
    В удовлетворении требования в части обязания театра (работодателя) выплатить стимулирующую надбавку, установленную работникам муниципальных учреждений, отказано правомерно, так как за спорный период главным режиссером театра не были представлены служебные записки об установлении стимулирующей надбавки работникам театра с указанием конкретных показателей стимулирования, к выплате данной надбавки руководителем структурного подразделения работник не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 03:58:55

  9. Определение Свердловского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-7061/2013
    В удовлетворении требования в части обязания театра (работодателя) выплатить стимулирующую надбавку, установленную работникам муниципальных учреждений, отказано правомерно, так как за спорный период главным режиссером театра не были представлены служебные записки об установлении стимулирующей надбавки работникам театра с указанием конкретных показателей стимулирования, к выплате данной надбавки руководителем структурного подразделения работник не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:48:25

  10. Определение Свердловского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5526/2012
    В удовлетворении требования в части отмены приказа об объявлении выговора и об отстранении от работы отказано правомерно, поскольку трудовая деятельность работника непосредственно связана с грузоподъемными механизмами и на него возложена обязанность по прохождению проверки знаний требований охраны труда для выполнения данной работы, внеочередной экзамен по проверке необходимых знаний работник не сдал, на пересдачу не явился.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:08


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63