ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-13876/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и расторгнутым трудового договора, обязании вернуть заработную плату, взыскании оплаченных налогов отказано правомерно, так как заявители являются ненадлежащими истцами по данному спору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:05

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-3155/12
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении отказано правомерно, так как фактически приказ об увольнении истицы по сокращению численности штатов работодателем не издавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:33

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-8860/2011
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении удовлетворены правомерно, так как истица была уволена в период ее нетрудоспособности, что противоречит трудовому законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:21

  4. Кассационное определение Вологодского областного суда от 06.08.2010 N 33-3163
    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате возвращено в связи с неподсудностью правомерно, поскольку иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:01

  5. Кассационное определение Калининградского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-431/2011г.
    В иске о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку двухмесячный срок предупреждения об изменениях условий трудового договора работодателем соблюден, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:45:51

  6. Кассационное определение Калининградского областного суда от 27.10.2010 по делу N 33-4973/10
    В удовлетворении требований о внесении изменений в приказ о переводе, взыскании недополученной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для его восстановления не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:07

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2405
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворены правомерно, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:14

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-2630
    Исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку наличие задолженности по доплате за совмещение должностей подтверждено материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:44

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-2639
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен период задержки выплаты истцу заработной платы, поэтому в соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:43

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 21.04.2011 по делу N 33-1277
    В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного выходного пособия отказано правомерно, так как ответчик не поручал истцу выполнение работы, истец, будучи председателем ликвидационной комиссии учреждения, в процессе ликвидации последнего не обращался с соответствующими требованиями, а при непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:18


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42