ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2013 по делу N 33-8587
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности заместителя председателя на платной основе на основании трудового договора, уставом потребительского общества не предусмотрено заключения с заместителем выполнения им своих обязанностей на платной основе.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:04

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-2343/2013
    Производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено, так как имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; иск в части взыскания компенсаций за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворен в части суммы, так как компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении не выплачена. Абзац пятый резолютивной части решения изложен в новой редакции.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:41

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-6245
    Иск удовлетворен в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг правомерно, поскольку подтверждено, что при увольнении истца ответчиком нарушены нормы трудового законодательства (уклонение от выплаты заработной платы за спорный период).
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 22:13:39

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-2972/2013
    В иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, привлечении к субсидиарной ответственности отказано правомерно, так как при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт трудовых отношений истца с ответчиком в спорный период, кроме того, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 00:16:43

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-2710
    Иск о возмещении понесенных расходов удовлетворен, поскольку трудовые соглашения с истцом были подписаны уполномоченным лицом, так как доказательств, свидетельствующих, что на дату их подписания доверенность была отозвана, не представлено, при этом смена единоличного исполнительного органа правового значения не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:20

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-3658/2012
    В иске в части возмещения ущерба отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного статьей 392 ТК РФ срока для защиты нарушенного права, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:36

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 07.12.2011 по делу N 33-5836/11
    Дело по иску о нарушении права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку суд не исследовал вопрос, являлась ли выполняемая истцом работа штатной, составляла ли выполняемая часовая нагрузка ставку учителя в сельской школе, не исследовал норму рабочего времени по выполняемой работе учителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:14

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1055/11
    В удовлетворении иска о признании приказа незаконным, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты работы истца в праздничные дни приобщенными к делу расчетными листками.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:15:32

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-784/11
    Судебный акт по делу об установлении факта трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку в суде подтвержден довод истцов об осуществлении им трудовой деятельности у ответчиков, суд обоснованно, с учетом выполненной ими работы на строительных объектах, взыскал задолженность по заработной плате и другие причитающиеся выплаты в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:41

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1357/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда отказано правомерно, поскольку установлены факты нарушения трудовых прав работника и, выдавая предписание, государственный инспектор труда действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:44


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38