ТРУДОВОЙ ДОГОВОР О РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12670/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что истица фактически была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, факт присвоения истицей денежных средств не установлен, увольнение истицы проведено с нарушением законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:42:27

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-23299/2012
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:52

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-23299/2012
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:02

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26430/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:17

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26430/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 18:00:03

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-14997/2012
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании выдать копии документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда отказано, поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:28

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20465/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:02

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20465/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:11

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6837/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о дополнительной работе, работодатель не поручал работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу, не определен срок ее исполнения, содержание и объем дополнительной работы, размер доплаты за дополнительную работу не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:50

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6837/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о дополнительной работе, работодатель не поручал работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу, не определен срок ее исполнения, содержание и объем дополнительной работы, размер доплаты за дополнительную работу не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:35:41


   Всего документов: 630
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30