ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N 05АП-2463/2008 по делу N А51-13686/2007-5-561/29
    О взыскании основного долга на основании договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 01:44:41

  2. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А58-872/2013
    О признании частично недействительным трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:59:31

  3. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N 18АП-11926/2013 по делу N А07-9814/2013
    По делу о признании недействительными решений государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования о начислении страховых взносов, пени, привлечении к ответственности за нарушение законодательства о социальном страховании.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:36:53

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2013 N 33-12864/2013
    В удовлетворении требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и необоснованным отказано, поскольку установлен факт нарушения работником порядка оформления проездной документации, при этом работодателем соблюдена процедура наложения взыскания, являющегося соразмерным совершенному проступку.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:04:40

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-12614/2013
    Основания для удовлетворения заявления работодателя о пропуске работником срока для обращения в суд отсутствуют, поскольку денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении, следовательно, право заявителя на получение спорной компенсации нарушено именно со дня расторжения трудового договора, с которого следует исчислять срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:21

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-12828/2013
    Невыполнение работодателем обязанности по проведению аттестации рабочих мест не является основанием отказа в предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:19

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-12831/2013
    Требование об оплате времени простоя, взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, при этом работодателем не предоставлены в полном объеме дополнительные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством для работников, занятых на работе с вредными условиями труда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:19

  8. Определение Ленинградского областного суда от 25.12.2013 N 33-5907/2013
    Требование о взыскании стимулирующей выплаты удовлетворено, поскольку приказ работодателя об объявлении истцу выговора признан незаконным и отменен, иных дисциплинарных взысканий к нему не применялось, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для лишения истца стимулирующей надбавки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:17

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2013 по делу N 33-9505/13
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, так как суд проанализировал все представленные доказательства и установил факт задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, по зарплате, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:09

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.11.2013 по делу N 33-9506/13
    Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, так как месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:09


   Всего документов: 615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Изменение трудового договора
Трудовой договор: дополнительное соглашение к трудовому договору