ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

41. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-798/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительный офис закрыт и более не существует подразделений ответчика, предоставление работы в пределах административно-территориальной границы населенного пункта невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:58:37
    
    
42. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.02.2015 N 33-1952/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец уволился в отсутствие уважительных причин, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, исчисленная пропорционально времени, фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:31:19
    
    
43. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1587/2015, А-10
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица обратилась в суд за пределами установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:15:20
    
    
44. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1598
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Факт выполнения истцом в спорном периоде трудовых обязанностей не доказан, при этом установлено, что истцу за данный период было выплачено два вида премии, одна премия - в размере 40 процентов, другая премия - в размере 20 процентов; 2) Доказательств наличия личных неприязненных отношений или конфликтных ситуаций между сторонами представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:15:13
    
    
45. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3113/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании по месту регистрации, заявителем не представлено, также не доказано, что военным комиссариатом был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок постановки заявителя на воинский учет.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:18:57
    
    
46. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-2069-2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что увольнение было обусловлено неисполнением работодателем трудового законодательства, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:02:44
    
    
47. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-2952/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как заключенными сторонами трудовым договором, дополнительным соглашением установлено начисление работнику заработной платы в размере фиксированного оклада и надбавки, приказом установлен повышающий коэффициент, данные положения улучшают положение работника по сравнению с нормативными актами, ввиду чего подлежат применению, неполная выплата заработной платы подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:01:11
    
    
48. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1443/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не предоставлены доказательства об уведомлении истца в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении условий трудового договора, ответчиком нарушен порядок изменения условий работы истца; изменена взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:16:19
    
    
49. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2015 по делу N 33-481/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работником пропущен трехмесячный срок для разрешения трудового спора без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:59:22
    
    
50. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2542/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что истец не исполнял должностные обязанности в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:41:43
    
    

   Всего документов: 615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Изменение трудового договора
Трудовой договор: дополнительное соглашение к трудовому договору