ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Определение Ивановского областного суда от 16.06.2014 по делу N 33-1180
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная премия является выплатой стимулирующего характера, выплата которой является правом работодателя, а положение о материальном стимулировании работников не противоречит трудовому законодательству РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:40:47
    
    
32. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-5447/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:24:53
    
    
33. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-3609/2014г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем документы не могут являться доказательством того, что полученные им денежные средства не являются его личным доходом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:55:20
    
    
34. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.11.2014 по делу N 33-4626/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имело место совмещение профессий, работодателем соблюден порядок отмены поручения о выполнении дополнительной работы, работнику выплачивалась доплата за выполнение обязанностей бригадира.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:52:10
    
    
35. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13.01.2015 по делу N 33-88/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работник был своевременно уведомлен о предстоящем переходе на новую отраслевую систему оплаты труда и изменении условий трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:13:14
    
    
36. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-441/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение места работы истца не является переводом и не требовало его согласия; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчик в 2013 г. не уплачивал взносы и НДФЛ, а в 2014 г. уплачивал их исходя из заработной платы без учета премий и районного коэффициента.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:53:38
    
    
37. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-628/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей пропущен срок давности предъявления данного требования, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:03:20
    
    
38. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-764
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:52:20
    
    
39. Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 16.02.2015
    Обзор судебной практики по гражданским делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2014 года
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:43:25
    
    
40. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2015 по делу N 33-1811-2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:23:33
    
    

   Всего документов: 615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Изменение трудового договора
Трудовой договор: дополнительное соглашение к трудовому договору