ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-4457/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку порядок увольнения истца в связи с сокращением штата работников ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:20:33

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6465/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности восстановить в должности, установить педагогическую нагрузку, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произведено ответчиком правильно и с соблюдением установленного законом порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:24

  3. Определение Ленинградского областного суда от 13.12.2012 N 33-5497/2012
    Требование о взыскании излишне выплаченных отпускных и долга по ссудному договору удовлетворено, поскольку при увольнении работник дал письменное обязательство погасить оставшуюся задолженность по ссудному договору и возвратить излишне выплаченные ему отпускные, однако данное обязательство им в добровольном порядке исполнено не было, что свидетельствует о правомерности требований работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:31

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-13473/2012
    Правовых оснований для признания незаконным приказа об объявлении выговора работнику не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем нарушены требования должностной инструкции дежурного врача и положение о порядке организации работы в приемном отделении, что является основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, процедура наложения которого проведена в полном соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:29

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23417/2012
    В удовлетворении требований о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по оплате труда отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности истцами в установленный законом срок подать в суд иск о восстановлении трудовых прав, не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:50

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-6940/2011
    Решение суда в части признания незаконными приказов отменено. Принято решение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку несоответствие даты издания приказа не является основанием для признания его незаконным; приказы изданы компетентным лицом в пределах полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:48

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2012 по делу N 33-10905
    В удовлетворении иска о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, так как истцу установлена группа инвалидности и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида истец может работать в обычных условиях труда с уменьшением объема трудовой деятельности, следовательно, работодатель правомерно установил истцу режим работы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:25

  8. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.07.2011 по делу N 33-2779-11
    В иске в части признания заключенным трудового договора по совместительству, дополнительных соглашений, признания частично недействительным трудового договора, признания трудового договора дополнительным соглашением к трудовому договору отказано правомерно, так как истица не имела полномочий устанавливать единолично условия своего трудового договора, поскольку она не может являться по отношению к себе работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:50

  9. Определение Тверского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-1270
    В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в трудовой договор в части указания базового оклада не ниже МРОТ отказано, так как на момент заключения трудового договора законом на работодателя не возлагалась соответствующая обязанность.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:25

  10. Определение Тверского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1319
    В удовлетворении иска о внесении изменений в трудовой договор в части установления должностного оклада, исходя из минимального размера оплаты труда в месяц в РФ, отказано, поскольку установлено, что должностной оклад истца не ниже минимального размера оплаты труда в РФ и не нарушает трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:25


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78