ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 25.10.2013 N 4г/2-8523/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании заработной платы, индексации, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку денежная компенсация, полагающаяся истцу при увольнении по соглашению сторон, выплачена в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 16:39:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-27729/2013
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда удовлетворен частично, поскольку работодатель обязанность по выплате работнику заработной платы не исполнял. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору отказано правомерно, так как отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства, в связи с чем условия трудового договора не могут быть признаны недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 16:06:10

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29121
    Суд удовлетворил иск в части взыскания среднего заработка за период приостановления работы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку заработная плата в срок, установленный в трудовом договоре и положении об оплате труда, не выплачивалась истцу, а расчет при увольнении не произведен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 16:06:09

  4. Решение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 7-891/2011
    Судебный акт о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка размещения заказа оставлен без изменения, так как выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, выводы решения судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 23:48:20

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.09.2013 по делу N 33-10521/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате возвращено правомерно, так как спор неподсуден указанному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:27:05

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.09.2013 по делу N 33-10523/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате возвращено правомерно, так как спор неподсуден указанному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:27:05

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.09.2013 по делу N 33-10524/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате возвращено правомерно, так как спор неподсуден указанному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:27:05

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.09.2013 по делу N 33-10526/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате возвращено правомерно, так как спор неподсуден указанному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:27:05

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.09.2013 по делу N 33-10529/13
    Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам гражданско-правового характера возвращено правомерно, поскольку были нарушены правила подсудности при подаче иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 11:27:05

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.10.2013 по делу N 33-4861/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности дворника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку судом установлено, что истец являлся работником товарищества по трудовому договору и данное место работы было для него основным, оснований для увольнения в соответствии со ст. 288 ТК РФ не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 08:35:59


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18