ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Томского областного суда от 30.05.2012 N 44г-12/2012
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, оплаты за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты в спорный период северной надбавки, за спорный период сверхурочной работы у истца не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:13

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-7956-Б-10
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, доказательств, подтверждающих факт невыплаты истцу денежных средств, не представлено, в выходные истец не работал, так как суббота являлась рабочим днем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:00

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.03.2011 по делу N 33-1482
    Решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены требования о взыскании невыплаченной оплаты простоя, премии, индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, подлежит отмене, поскольку суду следовало выяснить, по каким выплатам, за какие месяцы и по какой причине истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:16

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.01.2011 по делу N 33-351
    Дело по иску о взыскании оплаты простоя и премии, индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил уважительность причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:15

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-4894
    Иск о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда направлен для рассмотрения, поскольку вывод о том, что имеет место коллективный трудовой спор, является ошибочным. Не доказано, что работниками или их представителями выдвинуты какие-либо требования работодателю и что работодатель принял к рассмотрению данные требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:14

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-4907
    Дело о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку в ее выплате направлено для рассмотрения, поскольку вывод суда о том, что в данном случае имеет место коллективный трудовой спор, является ошибочным, так как в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор об установлении оплаты труда между работником и работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:13

  7. Определение Ленинградского областного суда от 06.09.2012 N 33-3970/2012
    Довод работника, оспаривающего приказ о переводе на нижестоящую должность, о возложении на работодателя бремени доказывания обстоятельств по данному делу противоречит нормам процессуального права, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В иске отказано ввиду последовательного осуществления перевода с введением дополнительной должности и соблюдения работодателем требований статей 72, 72.1 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:02

  8. Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27611
    В удовлетворении иска в части взыскания денежного вознаграждения отказано правомерно, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору в части установления работнику вознаграждения по итогам рабочего года заключено уполномоченным лицом с превышением полномочий, предоставленных законом и учредительными документами ответчика, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения требований истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:19

  9. Решение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 7-1220/2012
    Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку судья первой инстанции не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:10

  10. Определение Московского городского суда от 30.03.2012 N 33-7332
    В удовлетворении иска о признании изменений сторонами определенных условий трудового договора незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, так как изменение заработной платы происходило не в одностороннем порядке по инициативе работодателя, а по письменному соглашению сторон, что соответствует нормам трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:42:45


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78