ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19.09.2011 по делу N 33-2894
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания премии отказано правомерно, поскольку премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя и зависит в том числе от финансового состояния организации и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:25

  2. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2011 по делу N 33-3570
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании предоставить дополнительные оплачиваемые дни отпуска за вредные условия труда, провести аттестацию рабочего места, привести трудовой договор в соответствие с законодательством отказано правомерно, поскольку каких-либо расчетов в доказательство неправильности начисления истцу заработной платы не представлено; нарушение работодателем обязанности обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, в ночное время и по совмещению не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:32

  3. Кассационное определение Орловского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-1170
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, обязании заключить бессрочное трудовое соглашение отказано, поскольку истица пропустила срок исковой давности, так как она, зная о своем нарушенном праве, в установленный законом трехмесячный срок в суд с иском к ответчику не обратилась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:56

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1446/11
    Дело о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал мотивы, по которым он принял представленное ответчиками доказательство в качестве допустимого и достоверного, решение не содержит ссылок на нормы материального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения об отказе в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  5. Кассационное определение Орловского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-1693
    Решение суда оставлено без изменения, поскольку кассатором не представлено доказательств заключения соглашения о внесении дополнений в трудовой договор, которым предусматривается выплата денежной компенсации в размере трех месячных должностных окладов в случае увольнения работника, поскольку указанное соглашение в журнале регистрации трудовых договоров не регистрировалось, оба экземпляра находились у истца, а подлинность подписей на соглашении поставлена экспертизой под сомнение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:45

  6. Кассационное определение Амурского областного суда от 22.04.2011 по делу N 33-1976
    Дело о признании приказа о переводе на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании трудовых выплат, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя иск, не проверил доводы ответчика, не дал изложенным сторонами обстоятельствам надлежащей оценки, неполно исследовал доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:41

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-3938/10
    В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был принят на работу на условиях срочного трудового договора, нарушений процедуры увольнения ответчиком не допущено, так как истец был заранее уведомлен о предстоящем увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:35

  8. Апелляционное определение Амурского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33АП-2250/12
    Иск о взыскании заработной платы удовлетворен, поскольку установлено, что работодатель не предложил истцу все имеющиеся на предприятии вакантные должности, которые не были противопоказаны ему по состоянию здоровья, и которые он мог бы занять с учетом своего образования и квалификации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:08

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-6106/2012г.
    Иск о включении истицы в региональную программу модернизации системы здравоохранения, заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, проведении оценки его деятельности и по результатам оценки деятельности произведении соответствующих денежных выплат удовлетворен правомерно, поскольку доказано наличие правовых оснований для включения истицы в региональную программу модернизации системы здравоохранения и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:34

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6307/2012
    В удовлетворении иска о включении истицы в региональную программу модернизации системы здравоохранения, об обязании заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, оценке деятельности по уплате денежных средств отказано правомерно, так как круг специалистов и врачей-специалистов, участвующих в региональных программах модернизации здравоохранения, ограничен требованием о наличии высшего и среднего медицинского образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:33


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77