ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5554/2012
    Поскольку факт установления инвалидности и ограничения способности к трудовой деятельности не является подтверждением невозможности выполнения работником конкретных трудовых обязанностей, предусмотренных его трудовым договором, требование о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:32

  2. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7875/2011
    В иске о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий дополнительного соглашения к трудовому договору отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, какие расходы, связанные с обучением, кроме начисления предусмотренной законом заработной платы, понес работодатель; работник при увольнении ранее определенного срока обязан компенсировать расходы по выплате стипендии и иные расходы, связанные с обучением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:41

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 33-12727/12
    Вина работника в причинении работодателю ущерба подтверждена материалами служебной проверки, в связи с чем привлечение его к материальной ответственности является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:44

  4. Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2753
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда правомерно частично отказано, поскольку доказательств, подтверждающих умышленный характер действий ответчика, унижающих честь и достоинство истца, дискредитацию его в глазах педагогического сообщества, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:29

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.09.2010 N 33-10519/10
    В иске об оспаривании дисциплинарного взыскания отказано, так как оставление рабочего места для принятия мер по оспариванию приказа работодателя, связанного с изменением условия труда работника, не является уважительной причиной отсутствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:14

  6. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 11.11.2010 по делу N 33-12198/10
    Заявление о взыскании судебных расходов по иску о снижении надбавки к заработной плате и взыскании суммы удовлетворено, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:10

  7. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.12.2010 по делу N 33-13065/2010
    Иск о возмещении расходов по трудовому договору и компенсации, связанной с его расторжением, удовлетворен правомерно, так как дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрена компенсация за досрочное расторжение трудового договора и названная компенсация подлежит уплате в пользу работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:07

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.04.2012 N 33-1433/2012
    Решение суда об удовлетворении иска об обязании доначислить заработную плату, удержать с данной суммы НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды отменено, новым решением в удовлетворении иска отказано, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как доплата к заработной плате до МРОТ не носит характер стимулирующей, компенсационной или поощрительной выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:39

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 33-12727/12
    Вина работника в причинении работодателю ущерба подтверждена материалами служебной проверки, в связи с чем привлечение его к материальной ответственности является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:43

  10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по делу N А79-10761/2010
    Обстоятельства: Определением признаны недействительными дополнительное соглашение к заключенному должником (работодателем) и работником трудовому договору и отдельные пункты данного договора в части установления заработной платы и дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, поскольку оспариваемые сделки заведомо не предполагали их реального исполнения и вследствие их заключения работнику были установлены несоразмерно высокие заработная плата и денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:18:35


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70