ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-3297
    Требования об отмене предписания уполномоченного органа удовлетворены частично, поскольку трудовой договор и дополнительное соглашение к нему прекратили свое действие до момента проверки и применения оспариваемого предписания, в остальной части предписание признано судом законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:56

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-15941/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы в связи с истечением срока трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11717/2012
    При увольнении работника работодатель не обязан выплачивать выходное пособие по совмещенной должности, так как доплата при совмещении должностей согласно положениям трудового законодательства не является составной частью заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-14685
    Размер взыскиваемой по иску месячной премии увеличен, поскольку представлены доказательства наличия задолженности по выплате работнику премии, оснований для снижения работнику премии не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2012 по делу N 11-14721/2012
    В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере процентов за задержку компенсационной выплаты отказано, поскольку ответчик обязан выплатить компенсационную выплату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:28

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2012 по делу N 11-14725/2012
    В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере процентов за задержку компенсационной выплаты отказано, поскольку ответчик обязан выплатить компенсационную выплату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2012 по делу N 11-14726/2012
    В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере процентов за задержку компенсационной выплаты отказано, поскольку ответчик обязан выплатить компенсационную выплату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:27

  8. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2010 по делу N 33-5170/2010
    Требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку нарушены трудовые права истца в части установления учебной нагрузки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:49:33

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 33-2162/11
    В удовлетворении иска о признании пункта трудового договора недействительным, изменении трудового договора, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:49:30

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-791/2011
    Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как у ответчика не имелось оснований для изменения в порядке статьи 74 ТК РФ условий трудового договора, и, соответственно, для выплаты заработной платы в меньшем размере.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:21


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68