ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10181/2012
    В иске об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору (переводе на другую работу) отказано, поскольку работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:02

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.05.2012 N 33-1954/2012
    В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в трудовой договор, отмене приказов отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормативные акты ФСИН России приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны лицом, имеющим право на их подписание, не противоречат нормам материального права и не затрагивают законные права и интересы истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:31

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.06.2012 N 33-2230/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании доначислить заработную плату отказано правомерно, поскольку установлено, что начисление заработной платы произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:27

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-7731
    В удовлетворении иска о признании незаконным перевода на другую работу, взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку установлено, что в данном случае имел место не перевод истицы на другую должность, а перемещение, так как ее трудовая функция при таком перемещении не изменилась, а согласно требованиям закона согласие работника при его перемещении на другое рабочее место не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:47:28

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-9331
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по заработной плате, по которому удовлетворены требования нескольких истцов и одному из истцов отказано, изменено в части удовлетворенных требований: одному из истцов отказано в удовлетворении требований, другому изменена сумма взыскания, поскольку после анализа представленных доказательств определены верные суммы, положенные выплате истцам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:47:05

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7867/2011
    Поскольку в спорном году общество, где работал истец, сработало рентабельно, при этом экономические показатели деятельности рассчитывались без учета расходов, связанных с обслуживанием обременений по определенному проекту, то иск о взыскании с общества премии по итогам работы за год, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части заявленной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:04

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.05.2012 по делу N 33-3459
    Судебный акт о взыскании недополученной заработной платы оставлен без изменения, так как истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:53

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.05.2012 по делу N 33-3746/2012
    В иске о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истца имелось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:47

  9. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6530/2012
    В связи с истечением срока для обращения в суд в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:32

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-5439/2012
    Судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате оставлен без изменения, поскольку истица обратилась с иском за пределами установленного ТК РФ срока, обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:15


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67