ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 21.01.2013 по делу N 33-12
    Иск об обязании начислять заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет частично удовлетворен правомерно, поскольку компенсация за работу в особых климатических условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:55

  2. Определение Пермского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-110
    Решение суда, которым признано недействительным увеличение заработной платы по соглашению об изменении трудового договора, и определение, которым устранены описки в решении суда, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как при изготовлении мотивированного решения в резолютивной части судом были указаны числовые значения взысканных сумм, существенно отличающиеся от объявленных при оглашении решения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:53

  3. Определение Иркутского областного суда от 24.02.2012 по делу N 33-1654/12
    В удовлетворении иска о признании права на надбавку, взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:59

  4. Определение Иркутского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-2938/12
    В удовлетворении иска об обязании привести штатное расписание в соответствие с Единой тарифной сеткой, утвержденной органом местного самоуправления, установлении оклада в размере согласно Единой тарифной сетке с учетом тарифного коэффициента, начислении премии отказано правомерно, поскольку ответчик, являясь муниципальным автономным учреждением, вправе разрабатывать и применять свои тарифные ставки (оклады).
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:59

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-4457
    В удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат отказано правомерно, так как работником не были выполнены условия, предусмотренные локальными нормативными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:47

  6. Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-164/2013
    В удовлетворении требования о взыскании неполученного заработка с момента увольнения отказано, поскольку неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки, не лишили истца возможности трудиться и получать заработную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:49

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-920/2013
    Если между сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, указана дата расторжения договора, предусмотрены выплаты при увольнении, в том числе определен конкретный размер выходного пособия, выплаты произведены работодателем в полном объеме, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности при расчете при увольнении, поскольку выходное пособие не зависит от размера выплачиваемой работнику заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:56

  8. Определение Алтайского краевого суда от 20.04.2011 по делу N 33-3247
    В иске о признании приказа о выплате премии незаконным в части, о взыскании премии, компенсации морального вреда отказано, поскольку зарплата каждого работника зависит не только от количества затраченного труда, но и от его качества и от сложности выполняемой им работы, конкретный размер вознаграждения каждому работнику устанавливается приказом с учетом личного трудового вклада работника, но в пределах средств, выделенных на эти цели, право оценить вклад работника предоставлено работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:30

  9. Определение Тверского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-1046
    В удовлетворении иска о внесении изменений в трудовой договор в части установления должностного оклада исходя из минимального размеры оплаты труда в месяц в РФ отказано, поскольку установление в трудовом договоре должностного оклада при условии получения истцом ежемесячно заработной платы, включающей в том числе и стимулирующие доплаты, в размере не ниже минимального размера оплаты труда не нарушает трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:01

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 20.10.2010 по делу N 33-637
    Требования о взыскании недоплаченного заработка в виде районного коэффициента правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку за весь спорный период работы истца работодателем истцу не выплачивался районный коэффициент, установленный на территории Горного Алтая, но ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, причины пропуска являются неуважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57