ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24.12.2012 по делу N 33-5860/2012г.
    Иск о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворен правомерно, поскольку трудовые отношения между сторонами прекратились по инициативе работника до истечения срока, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору, в связи с чем у работника возникла обязанность возместить работодателю стоимость его обучения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:33

  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-8173
    Исковые требования о восстановлении на работе, возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, удовлетворены, так как ответчиком были нарушены требования трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 01:54:58

  3. Постановление Новгородского областного суда от 08.10.2010 N 44А-158
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, прекращено с изменением основания - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к ответственности, поскольку отсутствуют доказательства вины продавца в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 00:54:54

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-4000
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности и не имеется оснований для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:55

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23919/12
    В удовлетворении исковых требований о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате отказано правомерно, поскольку изменение условий труда произошло между сторонами по достигнутому соглашению, при подписании дополнительного соглашения, приказа о переводе истец был ознакомлен с условиями соглашения и с установленным окладом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24734/2012
    Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора или его отдельных условий недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-6990/12
    Сокращение должности, занимаемой истцом, было произведено правомочным лицом, предусмотренный нормами трудового права порядок при увольнении истца работодателем был соблюден и оснований для признания увольнения незаконным, а также для восстановления истца на работе не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:21

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-651/2013
    Требование о взыскании заработной платы и процентов за ее несвоевременную выплату оставлено без удовлетворения, поскольку работодателем представлены доказательства, подтверждающие факт своевременной выдачи работнику причитающихся ему денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2012 N 33-16237/2012
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено частично, поскольку срок обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате должен исчисляться не с момента увольнения, а с числа месяца, в котором истцу последний раз выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:26

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-8829/12
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по снижению районного коэффициента, дополнительного соглашения и трудового договора в части установления районного коэффициента, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил требование Трудового кодекса РФ и уведомил истца об изменении условий трудового договора за два месяца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54