ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.05.2011 N 33-3206-2011
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как страховщик не доказал, что оставление страхователем в угнанном автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства способствовало наступлению страхового случая.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6160
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по выплате заработной платы, оплата предоставленного истцу отпуска произведена работодателем в соответствии с требованиями законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 15:00:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2309
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку вина работника в причинении ущерба работодателю не доказана, что исключает возможность взыскания с него материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 13:59:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3847/2012
    Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик в нарушение норм ТК РФ в одностороннем порядке изменил условие трудового договора в части выплаты истцу заработной платы, кроме того, доказательств заключения соглашения с истцом об изменении условий трудового договора суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:59

  5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 по делу N А45-4777/2010
    О признании недействительным пункта дополнительного соглашения к трудовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2013 22:25:23

  6. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А45-4777/2010
    По требованию конкурсного управляющего о признании недействительным условия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между должником-работодателем и гражданином, предусматривающего выплату работодателем единовременной денежной компенсации при расторжении трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 08:29:00

  7. Определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 4г/3-810/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании не выплаченных при увольнении денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку выплата в указанном истцом размере, установленная условиями дополнительного соглашения, предусматривает пособие работнику за неисполнение им своих трудовых обязанностей в течение трех лет, что противоречит требованиям Конституции РФ и ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 04:30:36

  8. Определение Московского городского суда от 28.02.2013 N 4г/6-1225
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании задолженности по заработной плате, о признании незаконными приказов об изменении существенных условий трудового договора, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как материалами дела установлен факт того, что с приказами об изменении существенных условий трудового договора истец был ознакомлен и продолжил работу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 04:30:36

  9. Определение Московского городского суда от 25.03.2013 N 4г/8-2201
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работником пропущен срок, установленный для обращения в суд с заявлением о защите трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 04:30:35

  10. Определение Московского городского суда от 25.03.2013 N 4г/7-2033/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за выполненную работу по дополнительному соглашению к трудовому договору отказано правомерно, поскольку указанное вознаграждение относится к стимулирующей (поощрительной) выплате, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов, доказательств успешности проведенных истцом работ не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 03:33:12


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47