ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 25.02.2011 N 4г/6-55
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов о переводах, восстановлении в должности, возмещении разницы в заработной плате для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку обязанности истец исполнял временно, поэтому ответчик имел право досрочно освободить его от должности, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:53:44

  2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А45-17722/2011
    По требованию о разрешении разногласий по очередности, составу и размеру требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 18:50:34

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4472/2013
    Не имеется оснований для отмены решения суда о взыскании заработной платы и применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока обращения в суд, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:45

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4491/2013
    Поскольку работодатель при прекращении трудовых отношений с работником не произвел выплату всех денежных средств, полагающихся последнему, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков ее выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:45

  5. Апелляционное определение Курганского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-809/2013
    Гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:09:44

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4472/2013
    Не имеется оснований для отмены решения суда о взыскании заработной платы и применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока обращения в суд, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:19:36

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4491/2013
    Поскольку работодатель при прекращении трудовых отношений с работником не произвел выплату всех денежных средств, полагающихся последнему, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков ее выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:19:36

  8. Определение Свердловского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-6882/2013
    В удовлетворении требования о взыскании недоплаченной премии по результатам выполнения ключевых показателей эффективности, компенсации за задержку ее выплаты отказано частично правомерно, так как выплата премии возможна только в пределах сформированного резерва, до момента начисления выплат в методику по расчету коэффициента внесены изменения, согласно которым итоговый коэффициент умножается на корректирующий коэффициент, суд пересчитал подлежащую выплате премию.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 16:40:36

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12434/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительными приказа о переводе на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору, понуждении допустить к работе отказано правомерно, поскольку изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому соглашению, на основании добровольного волеизъявления работника.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:35

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6648/2013
    Требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены, поскольку истец после окончания периода временной нетрудоспособности не имел возможности приступить к своим должностным обязанностям вследствие допущенного работодателем нарушения истца, выразившегося в его переводе на другую должность, соответственно, был неправомерно уволен по подпункту а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:16:33


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28