ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24880/2012
    В иске о возмещении морального вреда, причиненного работнику, отказано правомерно, так как факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:06:58

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24880/2012
    В иске о возмещении морального вреда, причиненного работнику, отказано правомерно, так как факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19182
    Дело о признании уведомления об изменениях условий трудового договора не соответствующим трудовому законодательству передано для рассмотрения по существу, так как дело принято судом с соблюдением правил подсудности, в связи с чем суд не вправе был передавать дело на рассмотрение другого суда.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:55

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19182
    Дело о признании уведомления об изменениях условий трудового договора не соответствующим трудовому законодательству передано для рассмотрения по существу, так как дело принято судом с соблюдением правил подсудности, в связи с чем суд не вправе был передавать дело на рассмотрение другого суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:34

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-548/13
    В удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения, признании права на установление ежемесячного денежного поощрения, взыскании недополученных сумм ежемесячного денежного содержания отказано правомерно, поскольку право определения конкретного размера денежного поощрения муниципального служащего на соответствующий календарный год, с учетом результативности его труда и личного вклада, принадлежит исключительно работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:35

  6. Определение Пермского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-110
    Решение суда, которым признано недействительным увеличение заработной платы по соглашению об изменении трудового договора, и определение, которым устранены описки в решении суда, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как при изготовлении мотивированного решения в резолютивной части судом были указаны числовые значения взысканных сумм, существенно отличающиеся от объявленных при оглашении решения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:53

  7. Определение Тверского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-1046
    В удовлетворении иска о внесении изменений в трудовой договор в части установления должностного оклада исходя из минимального размеры оплаты труда в месяц в РФ отказано, поскольку установление в трудовом договоре должностного оклада при условии получения истцом ежемесячно заработной платы, включающей в том числе и стимулирующие доплаты, в размере не ниже минимального размера оплаты труда не нарушает трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:01

  8. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А33-18288/2009к31
    По требованию о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении трудовых договоров, о взыскании денежных средств, израсходованных им на оплату труда по трудовым договорам.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2013 01:15:17

  9. Определение Кемеровского областного суда от 29.07.2011 N 33-8340
    Иск о взыскании невыплаченного вознаграждения удовлетворен правомерно, поскольку судом не установлен факт выплаты истцу вознаграждения, установленного трудовым договором. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку истец не знал о нарушенном праве на выплату вознаграждения, а узнав о наступлении событий, после которых осуществляются выплаты вознаграждения, в течение месяца обратился в суд, не пропустив трехмесячного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:59

  10. Кассационное определение Вологодского областного суда от 13.05.2011 N 33-2261
    Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку о них было известно на момент вынесения решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:00


   Всего документов: 76
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Изменение трудового договора
Изменение трудового договора