ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.05.2012 по делу N 33-3459
    Судебный акт о взыскании недополученной заработной платы оставлен без изменения, так как истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:53

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.05.2012 по делу N 33-3746/2012
    В иске о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истца имелось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:47

  3. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6530/2012
    В связи с истечением срока для обращения в суд в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:32

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-5439/2012
    Судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате оставлен без изменения, поскольку истица обратилась с иском за пределами установленного ТК РФ срока, обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:15

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-3297
    Требования об отмене предписания уполномоченного органа удовлетворены частично, поскольку трудовой договор и дополнительное соглашение к нему прекратили свое действие до момента проверки и применения оспариваемого предписания, в остальной части предписание признано судом законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:56

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-15941/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы в связи с истечением срока трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:11

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11717/2012
    При увольнении работника работодатель не обязан выплачивать выходное пособие по совмещенной должности, так как доплата при совмещении должностей согласно положениям трудового законодательства не является составной частью заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:35

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-14685
    Размер взыскиваемой по иску месячной премии увеличен, поскольку представлены доказательства наличия задолженности по выплате работнику премии, оснований для снижения работнику премии не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2012 по делу N 11-14721/2012
    В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере процентов за задержку компенсационной выплаты отказано, поскольку ответчик обязан выплатить компенсационную выплату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2012 по делу N 11-14725/2012
    В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере процентов за задержку компенсационной выплаты отказано, поскольку ответчик обязан выплатить компенсационную выплату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:27


   Всего документов: 662
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 


Смотрите также:
Изменение трудового договора
Трудовой договор: дополнительное соглашение к трудовому договору