ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.08.2013 N 33-3766/2013
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате передан для рассмотрения по подсудности правомерно, так как в трудовом договоре, заключенном обществом с работником, место исполнения трудовой функции работника не определено, а иск к организации по общему правилу предъявляется по месту ее нахождения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 05:20:31

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.04.2012 N 33-1433/2012
    Решение суда об удовлетворении иска об обязании доначислить заработную плату, удержать с данной суммы НДФЛ и произвести необходимые отчисления в государственные фонды отменено, новым решением в удовлетворении иска отказано, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как доплата к заработной плате до МРОТ не носит характер стимулирующей, компенсационной или поощрительной выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:39

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.10.2013 по делу N 33-4861/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности дворника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку судом установлено, что истец являлся работником товарищества по трудовому договору и данное место работы было для него основным, оснований для увольнения в соответствии со ст. 288 ТК РФ не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 08:35:59

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.11.2013 по делу N 33-5314/2013
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку доказательств принуждения истца к подписанию дополнительного соглашения либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольности в действия работника при подписании дополнительного соглашения не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 03:21:51

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.05.2012 N 33-1954/2012
    В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в трудовой договор, отмене приказов отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормативные акты ФСИН России приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны лицом, имеющим право на их подписание, не противоречат нормам материального права и не затрагивают законные права и интересы истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:31

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.06.2013 N 33-3014/2013
    Если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, такие правоотношения не носят длящегося характера, к ним могут быть применены общие правила о пропуске срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:41

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.07.2013 N 33-3461/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 07:30:50

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.02.2013 N 33-995
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия работодателя удовлетворены, поскольку в нарушение требований действующего законодательства у работодателя имелась задолженность по выплате истцу заработной платы, что свидетельствует о допущенном в отношении истца со стороны работодателя нарушения трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 02:43:33

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-3297
    Требования об отмене предписания уполномоченного органа удовлетворены частично, поскольку трудовой договор и дополнительное соглашение к нему прекратили свое действие до момента проверки и применения оспариваемого предписания, в остальной части предписание признано судом законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:56

  10. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-2993-2012
    Решение по делу о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, изменено: взысканная в пользу истца сумма снижена, поскольку суд не принял во внимание такое обстоятельство, как сохранение потерпевшим трудоспособности в размере 50 процентов, факт грубой неосторожности самого потерпевшего, не в полной мере учел принцип разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:00


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18