ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11717/2012
    При увольнении работника работодатель не обязан выплачивать выходное пособие по совмещенной должности, так как доплата при совмещении должностей согласно положениям трудового законодательства не является составной частью заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:35

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11717/2012
    При увольнении работника работодатель не обязан выплачивать выходное пособие по совмещенной должности, так как доплата при совмещении должностей согласно положениям трудового законодательства не является составной частью заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:13

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2012 N 33-16237/2012
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено частично, поскольку срок обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате должен исчисляться не с момента увольнения, а с числа месяца, в котором истцу последний раз выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:17

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2012 N 33-16237/2012
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено частично, поскольку срок обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате должен исчисляться не с момента увольнения, а с числа месяца, в котором истцу последний раз выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:26

  5. Определение Свердловского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-10630/2012
    Требование об отмене предписания государственного инспектора труда о выплате задолженности по заработной плате удовлетворено правомерно, так как соответствующий индивидуальный трудовой спор разрешен решением суда, при этом указанным решением отказано во взыскании спорной суммы в связи с пропуском срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:15

  6. Определение Свердловского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-6882/2013
    В удовлетворении требования о взыскании недоплаченной премии по результатам выполнения ключевых показателей эффективности, компенсации за задержку ее выплаты отказано частично правомерно, так как выплата премии возможна только в пределах сформированного резерва, до момента начисления выплат в методику по расчету коэффициента внесены изменения, согласно которым итоговый коэффициент умножается на корректирующий коэффициент, суд пересчитал подлежащую выплате премию.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 16:40:36

  7. Определение Свердловского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-8183/2012
    Извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы является надлежащим.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:58

  8. Определение Свердловского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-8281-2013
    Требование о взыскании заработной платы удовлетворено правомерно, так как не доказано начисление районного коэффициента, состав заработной платы в расчетных листках не отражен, работодателем не заявлялось в суде первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 03:58:54

  9. Определение Свердловского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-8281-2013
    Требование о взыскании заработной платы удовлетворено правомерно, так как не доказано начисление районного коэффициента, состав заработной платы в расчетных листках не отражен, работодателем не заявлялось в суде первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 02:02:20

  10. Определение Свердловского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-7283/2013
    В удовлетворении требования бывшего директора общества о взыскании задолженности по заработной плате отказано в части правомерно, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении зарплаты вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным, наличие решения общего собрания акционеров общества в части повышения заработной платы достоверными доказательствами не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:09


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78