ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4049/13
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что уволенный работник пропустил срок исковой давности обращения в суд, о чем было заявлено представителем работодателя, а выданный работнику больничный лист не свидетельствует о наличии причин, препятствующих его обращению в суд в установленный срок, отсутствуют доказательства невозможности обращения в силу болезни, на основании чего суд отказал в требованиях о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:48

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4472/2013
    Не имеется оснований для отмены решения суда о взыскании заработной платы и применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока обращения в суд, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:19:36

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4472/2013
    Не имеется оснований для отмены решения суда о взыскании заработной платы и применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока обращения в суд, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:45

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4491/2013
    Поскольку работодатель при прекращении трудовых отношений с работником не произвел выплату всех денежных средств, полагающихся последнему, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков ее выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:19:36

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4491/2013
    Поскольку работодатель при прекращении трудовых отношений с работником не произвел выплату всех денежных средств, полагающихся последнему, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков ее выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:45

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-5158/2013
    Выплата заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, при отсутствии доказательств изменения его условий в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:09

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-5158/2013
    Выплата заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, при отсутствии доказательств изменения его условий в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8500/2012
    Наличие задолженности перед работником по заработной плате подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:28

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8502/2012
    Исковое заявление уволенного по соглашению сторон работника о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено, поскольку работодателем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выплате заявителю задолженности по заработной плате за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-9182/2012
    Требование о взыскании не выплаченной при увольнении заработной платы подлежит удовлетворению, если ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:19


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77