ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8173/2010
    Иск о признании уведомления об изменении условий трудового договора незаконным, взыскании невыплаченной надбавки за особые условия муниципальной службы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен, так как в нарушение установленного ТК РФ двухмесячного срока истцу для ознакомления и подписания было предъявлено уведомление об изменении условий трудового договора не в указанный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:14

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.09.2010 N 33-10519/10
    В иске об оспаривании дисциплинарного взыскания отказано, так как оставление рабочего места для принятия мер по оспариванию приказа работодателя, связанного с изменением условия труда работника, не является уважительной причиной отсутствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:14

  3. Кассационное определение Вологодского областного суда от 12.08.2011 N 33-3859/2011
    Решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено количество фактически отработанных истцом в спорные месяцы часов, что является обстоятельством, имеющим значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:26

  4. Кассационное определение Вологодского областного суда от 13.05.2011 N 33-2261
    Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку о них было известно на момент вынесения решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:00

  5. Кассационное определение Вологодского областного суда от 21.07.2010 N 33-2895
    В удовлетворении требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:01

  6. Кассационное определение Калининградского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-3553/2011г.
    В удовлетворении иска о взыскании излишне удержанных денежных сумм отказано неправомерно, так как данные удержания произведены в нарушение предусмотренного законом порядка в силу того, что приказ работодателя об удержании с истца полученных в подотчет сумм отсутствует, а также не имеется письменного согласия работника на удержание из его заработной платы указанных сумм. Следовательно, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению путем увеличения данного размера.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:56

  7. Кассационное определение Калининградского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-1990/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за оказание дополнительной медицинской помощи отказано, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по заключению дополнительного соглашения с работником на оказание дополнительной медицинской помощи. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по выполнению дополнительного объема работы в пределах установленной законодательством продолжительности рабочего времени, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:11

  8. Кассационное определение Камчатского краевого суда от 03.02.2011 по делу N 33-141/2011г.
    Суд правомерно отказал в иске о признании незаконными уведомления об изменении условий трудового договора, изменений определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, предоставлении прежних условий труда, поскольку оспариваемое уведомление информирует истца о предстоящих изменениях организационных условий труда и само по себе не влечет каких-либо изменений условий трудового договора, между работником и работодателем соглашение об изменении условий трудового договора достигнуто не было, трудовые отношения не изменились, истец продолжает работать на своей должности на прежних условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:11

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 10.02.2011 по делу N 33-557
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, получив наличные денежные средства под отчет от работодателя (истца), авансового отчета не представил, спорные денежные средства не вернул.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:37

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-3011
    Требования о взыскании недополученной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:21


   Всего документов: 778
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53