РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4864
    В удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:38

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 6213
    Довод о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд, впервые заявленный только в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, если отсутствовали препятствия к заявлению указанного возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 6649
    Срочный трудовой договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в связи с чем не может быть признан заключенным на неопределенный срок, поскольку причины подписания срочного трудового договора, о которых заявил работник, не свидетельствуют о вынужденности его заключения в том смысле, который закладывается законодателем, так как принуждения со стороны работодателя к подписанию договора не имелось, равно как не было такого принуждения со стороны третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:04

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-5101
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в связи с задержкой трудовой книжки в заявленном размере отказано, поскольку ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки за период после уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:21

  5. Определение Самарского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-10137
    Исковые требования в части восстановления в должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушена процедура увольнения, истцу не была представлена возможность отозвать свое заявление об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:57

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2011 по делу N 33-23561/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, за задержку выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки и взыскании оплаты листа нетрудоспособности отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком трудового законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:38

  7. Определение Кемеровского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-11492
    Требования о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, обязании изменить формулировку основания увольнения удовлетворены правомерно, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав и требований Трудового кодекса РФ, а именно статей 193, 192 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:12

  8. Определение Кемеровского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-11928
    Поскольку увольнение произведено до истечения 2-недельного срока предупреждения и без согласования с работниками иной даты, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушен порядок увольнения истцов, поэтому правомерно признал приказы об их увольнении незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:42

  9. Определение Самарского областного суда от 29.09.2011 N 33-10057/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании сумм заработка за лишение возможности трудиться отказано правомерно, поскольку истец в заявлении просил уволить его с конкретной даты, с чем работодатель согласился, доводы истца о незаконном его увольнении до истечения двухнедельного срока предупреждения, не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:38

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-3704
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств того, что действия работодателя были направлены именно на понуждение истца к написанию заявления об увольнении против его воли и прекращению с ним трудовых отношений, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:36


   Всего документов: 364
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29