УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-6690
    Ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, а обязанностью и невыплата данной премии признана незаконной, поскольку анализ положений трудовых договоров позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности премиальных выплат, так как предусмотренная трудовыми договорами ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер и входила вместе с тарифом в состав заработной платы работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:29

  2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2116
    В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки записи об увольнении в трудовой книжке, о выплате выходного пособия и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом прогула без уважительных причин нашел свое подтверждение, соглашение об увольнении истца до истечения срока предупреждения об увольнении сторонами не было достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:55

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4864
    В удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:38

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 6649
    Срочный трудовой договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в связи с чем не может быть признан заключенным на неопределенный срок, поскольку причины подписания срочного трудового договора, о которых заявил работник, не свидетельствуют о вынужденности его заключения в том смысле, который закладывается законодателем, так как принуждения со стороны работодателя к подписанию договора не имелось, равно как не было такого принуждения со стороны третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:04

  5. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 12.07.2012 по делу N 33-909/2012г.
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в выплате денежного содержания до устройства на новую работу, признании права на сохранение денежного содержания, обязании ответчика производить выплату денежного содержания отказано правомерно, поскольку ни ТК РФ, ни ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации не предусматривают дополнительных гарантий при увольнении муниципальных служащих в виде сохранения денежного содержания до устройства на новую работу либо получения доплаты до уровня прежнего денежного содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:24

  6. Кассационное определение Томского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-1830/2011
    Требование о признании договора подряда трудовым договором удовлетворено, поскольку истец подчинялся рабочему графику, полученное вознаграждение ставилось в зависимость не от объема выполненной работы, а от рабочего времени, трудовая функция выполнялась истцом лично.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:48

  7. Кассационное определение Томского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2590/2011
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано, поскольку судом установлено, что препятствий к выполнению возложенных на истца обязанностей никто из сотрудников не создавал, его права не ущемлялись, заявление об увольнении написано истцом собственноручно и добровольно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:31

  8. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-5158/2011
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как отсутствие истца в указанный период времени было вызвано уважительными причинами, этот период признан временем простоя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:12

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.05.2012 по делу N 33-3391/2012
    Судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:53

  10. Определение Самарского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-2663
    Исковые требования о признании приказа об увольнении недействительным в части формулировки основания и причины увольнения, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку установлено, что инициатива на увольнение была проявлена работником, а правовое основание увольнения должно быть указано в приказе работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:51


   Всего документов: 55
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе работника
Увольнение по инициативе работника