УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: ПРОГУЛ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2014 N 33-6732/2014, А-13
   Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как истицей совершен дисциплинарный проступок, а именно отсутствие на рабочем месте более 4 часов в течение трех рабочих дней без уважительных причин.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:15:55
   
   
2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.10.2014 по делу N 11-10772/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, болезнь истца подтверждена медицинскими документами, кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
   Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:14:54
   
   
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-156
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие работника на рабочем месте вызвано уважительной причиной.
   Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 09:35:47
   
   
4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-3063/2015
   Решение: В удовлетворении требований отказано, так как факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела.
   Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:51:40
   
   
5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 по делу N 33-572-2014
   В удовлетворении апелляционной жалобы, поданной на решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку невыход истца на работу по причине нахождения на курсах без надлежащего согласования с ответчиком является прогулом, то есть отсутствием на работе без уважительной причины.
   Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 06:56:15
   
   
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-0691/2014
   В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение.
   Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:27:28
   
   
7. Определение Челябинского областного суда от 06.08.2012 по делу N 11-4671/2012
   Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца установлено материалами дела.
   Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:59
   
   
8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-9970/2013
   Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, поскольку суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств однократного грубого нарушения истцом трудовой дисциплины в виде прогула, являющегося основанием для расторжения трудового договора по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
   Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:03
   
   
9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.01.2014 по делу N 33-12451
   В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении в должности, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью отказано правомерно, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период доказан, порядок увольнения ответчиком не нарушен, дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
   Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:00
   
   
10. Определение Пермского краевого суда от 02.12.2013 по делу N 33-11351
    В удовлетворении требования в части признания незаконным приказа о переводе истца, отмене соглашения к трудовому договору отказано правомерно, поскольку перевод истца на должность коменданта здания был произведен работодателем с письменного согласия истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:06
    
    

   Всего документов: 11
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул