УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-4577/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку причитающаяся истице средняя заработная плата за второй и третий месяц после увольнения в связи с ликвидацией учреждения ответчиком не выплачена.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:56:51
   
   
2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-4651/2014
   Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что работнику выходное пособие в размере средней месячной заработной платы за второй и третий месяцы после увольнения не было выплачено, обязанность по выплате выходного пособия возложена на собственника имущества ликвидированной организации.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:56:51
   
   
3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.12.2014 N 33-6439
   Иск о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку на время трудоустройства и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истец уволен по сокращению штата работников, в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения, однако не был трудоустроен, по решению органа службы занятости населения за ним был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:02:42
   
   
4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.04.2015 по делу N 33-2774/2015
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку пособие за второй месяц нетрудоустройства работника подлежит начислению независимо от факта трудоустройства гражданина, уволенного по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 01:55:38
   
   
5. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-2356/2013
   Исковые требования о признании незаконным предписания и его отмене, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что оспариваемое предписание является незаконным.
   Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:02:43
   
   
6. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-4892/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у работника фактически начисленной заработной платы не может являться основанием для отказа во взыскании выходного пособия, при определении размера компенсации учтены характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
   Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 18:57:58
   
   
7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.12.2014 по делу N 33-12087/14
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который, в свою очередь, не являлся правопреемником общества, прекратившего свою деятельность.
   Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:41:57
   
   
8. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-3266/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком не нарушена процедура увольнения истицы, она за два месяца была предупреждена о расторжении с ней трудового договора в связи с ликвидацией филиала.
   Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:18:14
   
   
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4087/2015
   Решение: Требование удовлетворено в части, так как истцом не представлено доказательств обращения в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения.
   Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:27:43
   
   
10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4826
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на учет в качестве безработного принят не был, пособие по безработице ни одного дня не получал, размер страховой выплаты, которую, по мнению истца, ему должен был выплатить ответчик, определить не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:05:45
    
    

   Всего документов: 45
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: ликвидация организации