УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТНИКА НА РАБОТЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2014 по делу N 44-г-56/2014
    Решение: Судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку решение суда и выводы суда об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основаны на доказательстве, которое не было исследовано в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:52:07

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.12.2014 по делу N 33-16506/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного истцом проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:10:18

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-3687
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:52:23

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2015 N 33-4500/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:21:12

  5. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.05.2015 по делу N 11-4918/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:56:58

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.05.2015 N 33-2515
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на рабочем месте подтвержден совокупностью доказательств, порядок увольнения соблюден, основания для восстановления истца в ранее занимаемой должности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:40:57

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.10.2015 по делу N 33-16583/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у истца отсутствовала реальная возможность контролировать прохождение сотрудниками медицинского осмотра, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено ответчиком в отношении истца без учета тяжести совершенного им проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:23:12

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-202
    Исковые требования о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда частично удовлетворены, так как увольнение истца за появление в транспорте ответчика в состоянии алкогольного опьянения не могло быть признано законным, поскольку транспорт ответчика не являлся рабочим местом для истца, а время в пути - рабочим временем.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2015 02:33:48

  9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-2513/2014
    Иск об оспаривании увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств удовлетворен в части требований правомерно, так как суд установил, что решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения принято с очевидным нарушением установленного порядка, выразившимся в том, что работодатель уволил работника в период его временной нетрудоспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2015 09:21:42

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.05.2014 по делу N 33-2652/2014
    В иске об отмене приказа о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения имелись, оно соразмерно совершенному проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку истцом допущено грубое нарушение трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2015 09:21:39


   Всего документов: 25
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появления работника на работе в состоянии опьянения