УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-2880/2014
    Исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку казенное предприятие ликвидировано, правительство субъекта РФ осуществляет полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом непосредственно или предоставляет осуществление указанных полномочий уполномоченному органу и иным органам исполнительной власти субъекта РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2015 06:52:38

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.05.2014 N 33-2866/2014
    Орган исполнительной власти субъекта РФ осуществляет полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом непосредственно или предоставляет осуществление указанных полномочий уполномоченному органу и иным органам исполнительной власти субъекта РФ, возложение на него субсидиарной ответственности не противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2015 06:38:35

  3. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 16.05.2013 по делу N 33-79/13, 2-13/2013
    Исковые требования о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка, процентов удовлетворены в части правомерно, так как истица своевременно обратилась в орган службы занятости после увольнения и не была трудоустроена по причинам, от нее не зависящим, закон не содержит требований к форме и содержанию справки органа службы занятости, подтверждающей право уволенного работника на получение сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, справка является надлежащим доказательством наличия у истицы права на получение сохраняемого среднего месячного заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:06:11

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 N 33-30165/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по авансовым платежам, процентов отказано правомерно, поскольку представленная карточка счета не свидетельствует о наличии у ответчика долга перед истцом по выплате авансовых платежей, так как данный счет предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:36:32

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-11857/14
    Судебный акт об оставлении заявления без движения отменен, поскольку оснований для оставления заявления без движения по причине неуплаты государственной пошлины не имелось, требования ГПК РФ к оформлению искового заявления выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 09:01:56

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11214/2014г.
    Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, возвращено правомерно, поскольку исковые требования, изложенные в заявлении, являются самостоятельным иском и не входят в предмет спора, заявленного истцом по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 08:39:19

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2014 N 33-12536/2014
    О признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, обязании изменить дату и формулировку основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.. Обстоятельства: Работник полагает, что приказы вынесены с грубым нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий.. Решение: Требования удовлетворены, поскольку срок применения дисциплинарного взыскания пропущен, факт затребования от работника письменного объяснения не подтвержден, а также повторно применено взыскание за один и тот же проступок.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 00:18:22

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14285
    Судебный акт в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменен, поскольку истицу при увольнении были выплачены выходное пособие, сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, компенсация за все неиспользованные отпуска, однако судом первой инстанции данная сумма не была зачтена при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 14:51:18

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-10197
    Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, поскольку доказательства выплаты истцу при увольнении причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлены, и удержание подоходного налога с данной суммы в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 14:33:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9324/14
    Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как не имеется оснований для вывода о том, что именно в указанное время истица, работавшая на условиях внешнего совместительства, обязана была находиться на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 14:16:19


   Всего документов: 371
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя