УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 09.09.2015 по делу N 33-8071/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком была нарушена процедура проведения аттестации в отношении истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:00:08

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-22006/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства противоправности поведения ответчицы, ее вины в причинении ущерба и причинной связи между ее поведением и наступившим ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:38:24

  3. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N 06АП-1323/2015 по делу N А04-1063/2012
    Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2016 20:14:21

  4. Определение Ленинградского областного суда от 21.01.2015 N 33-269/2015
    О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.. Обстоятельства: Истец, уволенный в связи с реорганизацией отдела и сокращением занимаемой им должности, полагает, что сокращение штата работников организации и увольнение являются незаконными.. Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд за разрешением спора и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2015 10:52:45

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.06.2014 по делу N 33-3658/2014
    Иск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как в добровольном порядке средний заработок в установленный законом период трудоустройства бывшего работника предприятием не выплачивается, указанное предприятие ликвидировано, в связи с чем возложение субсидиарной ответственности на высший исполнительный орган учредителя и собственника имущества предприятия не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2015 23:54:28

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 по делу N 33-2233-14
    Иск о признании приказа об увольнении недействительным, обязании изменить запись об увольнении в трудовой книжке на увольнение по инициативе работника, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушена процедура увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2015 04:42:30

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.06.2014 по делу N 33-2021
    При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет средств собственника имущества этого учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 15:23:10

  8. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2014 по делу N 33-1095/2014
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как работник ранее дважды привлекался к дисциплинарной ответственности и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей взыскания не были сняты и погашены.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 14:10:18

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2014 по делу N 33-13291/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании излишне перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку начисление ответчице при увольнении компенсации за второй месяц обусловлено неправильным применением норм трудового законодательства, счетной ошибки работодателем не допущено, виновных действий ответчика не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.03.2015 00:36:26

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.06.2014 по делу N 33-3488/2014
    В удовлетворении иска о взыскании среднемесячного заработка за третий месяц в связи с ликвидацией учреждения и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности при ликвидации учреждения необходимо соблюдение кредитором процедуры предъявления требований, установленной статьями 63, 64, 399 ГК РФ, право на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения возникло у бывшего работника после завершения ликвидации учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 01:22:08


   Всего документов: 371
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя