УВОЛЬНЕНИЕ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТОДАТЕЛЯ: ОДНОКРАТНОЕ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: УТРАТА ДОВЕРИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.06.2014 по делу N 33-2652/2014г.
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения отказано, так как факт совершения истцом виновных действий подтвержден; недостижение между сторонами трудового договора соглашения об увольнении работника с указанной им даты без предупреждения за две недели не предполагает возникновение у работодателя обязанности по увольнению работника на основании этого же заявления, но по истечении двухнедельного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 23:56:03

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.02.2014 по делу N 33-125
    В удовлетворении заявленных требований о признании необоснованным и отмене решения на предписание по делу по иску о взыскании недостачи с заявителя отказано правомерно, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:56:58

  3. Определение Московского городского суда от 02.06.2014 N 4г/9-3446/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт совершения работником действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, нашел свое объективное подтверждение, при этом предусмотренный законом порядок применения взыскания работодателем соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.02.2015 13:43:37

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2014 по делу N 33-1630/2014
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика, расторжении трудового договора по инициативе работника, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о вине истца, являющегося материально-ответственным лицом, в совершении действий, направленных на возможное причинение ущерба ответчику, установленный законом порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:10:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2014 по делу N 33-17122/2014
    Иск о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 01:05:01

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.06.2014 по делу N 33-1599/2014
    В удовлетворении иска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работодатель имел основания для увольнения истца по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия как работника, непосредственно обслуживающего денежные ценности, совершившего виновные действия, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2014 23:16:08

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10597/2014
    Исковые требования о признании недействительными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, поскольку не представлено доказательств совершения работником дисциплинарного проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 06:56:42

  8. Определение Тюменского областного суда по делу N 33-1549/2014
    Исковое заявление о восстановлении нарушенных прав возвращено правомерно в связи с неподсудностью дела данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 11.05.2014 22:53:48

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-831/2014
    В удовлетворении требований в части взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, внесенных в счет погашения недостачи, правомерно отказано, поскольку приказом самого истца на предприятии была создана инвентаризационная комиссия, фактическое наличие зерна на элеваторе определено путем взвешивания и обмера, истец произвел погашение выявленной недостачи.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 13:53:53

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.02.2014 N 33-425
    Исковые требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворены частично, так как был установлен факт нарушения истицей трудовых обязанностей, выразившиеся в превышении должностных полномочий, что дало основание для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 09:50:31


   Всего документов: 31
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации
Увольнение по инициативе работодателя: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: утрата доверия