РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-3133/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:03

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-9398/2012
    Исковые требования о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов удовлетворены правомерно, так как факт наличия спорной задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 19:42:13

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26647/2012
    В удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отказано, поскольку выходное пособие в спорном размере ответчик истцу выплатил.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26648/2012
    В удовлетворении требований об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истец был уволен на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, в день увольнения ему были выплачены все денежные средства, причитающиеся при увольнении, и выдана трудовая книжка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-21106/12
    То обстоятельство, что даты увольнения, определенные конкурсным управляющим, пришлись на выходные дни, не является основанием для признания увольнения истцов незаконным и их восстановления на работе, поскольку трудовое законодательство таких ограничений к увольнению не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27930
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, об оспаривании приказа об увольнении, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом, при этом порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 14:38:22

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-3814
    В иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик не обязан мотивировать увольнение истца по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, закон не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию и сроков такого уведомления, увольнение произведено с соблюдением установленного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:18

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-3908
    Иск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку доказательств выплаты заработной платы истцу в спорный период ответчиком не представлено; согласно заключению эксперта подписи от имени истца в ведомостях на получение заработной платы выполнены не самим истцом, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:18

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-3910
    Иск об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку факт образования по вине истца недостачи товара работодателем не доказан, поэтому у работодателя не имелось оснований к расторжению с истцом трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:18

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-5191/11
    В удовлетворении иска об изменении основания расторжения трудового договора, внесении соответствующей записи в трудовую книжку правомерно отказано, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный частью первой статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; юридическая неграмотность уважительной причиной пропуска срока не является.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 18:08:36


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108