РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-9493
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку истице была начислена премия по итогам работы, отказ работодателя в выплате начисленной премии является необоснованным, нарушающим ее права гарантированные ст. 140 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 09:29:12

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-9494
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку истице была начислена премия по итогам работы, отказ работодателя в выплате начисленной премии является необоснованным, нарушающим ее права, гарантированные ст. 140 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 09:29:12

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-9012
    Поскольку работодателем соблюдены положения действующего законодательства при увольнении работника в связи с сокращением штата, оснований для удовлетворения заявленных требований как об оспаривании приказов и о восстановлении на работе, так и производных требований о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 08:17:30

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6188/2013
    В восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодателем соблюден порядок увольнения работника по сокращению штата, в частности истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении, при этом в письменном виде от перевода на иные вакантные должности отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:55

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5323/2013
    Требования об обязании издать приказ об увольнении работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены, так как факт заключения работодателя с заявителями трудовых договоров установлен, ответчик прекратил свою деятельность, с приказом об увольнении их не ознакомил, расчет не произвел, трудовые книжки не выдал, однако является действующей организацией, сведения о прекращении деятельности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:54

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-9134
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отказано, поскольку работником пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, о чем в ходе судебного разбирательства заявил представитель работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:49

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.03.2013 по делу N 33-1778/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований к увольнению истца, в связи с чем приказ о прекращении трудового договора является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:53

  8. Определение Красноярского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3030
    В иске о признании распоряжения в части указания п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве основания увольнения муниципального служащего незаконным, обязании возместить компенсацию, выплаченную при увольнении, отказано, так как увольнение ответчика на основании п. 14 ст. 81 и п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено с соблюдением требований трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:52

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3447/2013
    В удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что работодателем соблюден порядок увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:51

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3821
    В иске о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как муниципальный район не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем на работников, уволенных из организаций, расположенных в указанном районе, гарантия, установленная ст. 318 ТК РФ, не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 06:22:51


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64