РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-4907/2013
    Иск о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как факт незаконного увольнения истца подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:47

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-4910/2013
    Иск о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как факт незаконного увольнения истца подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:47

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-4912/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:47

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-5451/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как процедура увольнения истца в связи с совершением дисциплинарного проступка ответчиком не была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:46

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-5720/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного материального вознаграждения и обязании производить доплаты к пенсии отказано правомерно, так как истица не относится к категории сотрудников банка, поскольку трудовые отношения с ней были прекращены не в связи с уходом на пенсию, что требуется в соответствии с действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:46

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-6617/2013
    В иске о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано правомерно, так как ответчик не является материально ответственным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:45

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-6940
    Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком были нарушены трудовые права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:45

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-6945
    В иске о признании права нарушенным, обязании предоставить заверенную копию приказа отказано правомерно, так как действиями ответчика не были нарушены права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:10:44

  9. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.06.2013
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении по под. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об обязывании к совершению определенных действий, взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку приказ о расторжении с истцом трудового договора ответчиком не оформлялся, трудовые отношения между сторонами прекращены не были, в связи с чем у истца сохранялись обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 03:05:30

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 по делу N 33-5296/2013
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица была уволена до рождения ребенка, какие-либо изменения в правовое регулирование порядка назначения пособия, позволяющие применить в отношении истицы иной порядок исчисления пособия, федеральным законодателем не внесены, законодательные нормы, устанавливающие размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, являются действующими, законную силу не утратили, неконституционными не признаны.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 01:59:54


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61