РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2012 по делу N 11-3116
    Наличие виновных действий руководителя организации, при которых у собственника имущества организации возникает право для увольнения руководителя по основаниям, установленным ст. 81 ТК РФ, не может рассматриваться как ограничивающее его право на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а вина руководителя может иметь преимущественное значение при решении вопроса о выплате справедливой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 20:57:12

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-7337/2013
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано по причине пропуска срока исковой давности, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено второй стороной спора, уважительных причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 20:03:06

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1978/2013
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работник был уведомлен в установленные законом сроки, при этом от предложенных ему вакантных должностей, соответствующих его квалификации отказался, что свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:27

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5401/2013
    Решение суда об отказе во взыскании невыплаченной заработной платы в связи с пропуском срока для обращения в суд отменено, поскольку суд не вправе в предварительном судебном заседании без рассмотрения дела по существу отказать в иске, приняв заявление ненадлежащего ответчика о применении срока для обращения в суд, в то время как надлежащий ответчик не заявлял о применении последствий пропуска данного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:21

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16481/13
    В иске о взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16482/13
    Иск в части взыскания выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как при увольнении истцу спорное выходное пособие выплачено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-15203/2013
    Иск о взыскании денежного вознаграждения удовлетворен правомерно, так как срок для обращения с иском в суд лицо не пропустило.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:28

  8. Определение Московского городского суда от 05.06.2013 N 4г/8-3280
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как факт сокращения штата подтверждается представленными приказами и штатными расписаниями, от предложенных вакантных должностей истец отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:16

  9. Кассационное определение Московского городского суда от 14.06.2013 N 4г/2-4977/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании вознаграждения по итогам работы за год для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 07:45:49

  10. Определение Московского городского суда от 06.06.2013 N 4г/8-3246
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о восстановлении на работе для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 07:45:43


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56