РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2013 N 33-10467/2013
    В удовлетворении требования о признании незаконным увольнения отказано, поскольку данное требование заявлено работником с пропуском срока обращения в суд, а доказательства наличия уважительных причин указанного пропуска отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:41:28

  2. Определение Свердловского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-9345/2013
    Иск о взыскании невыплаченной премии, перерасчете среднемесячной заработной платы на период трудоустройства удовлетворен в части, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения работником обязанностей не представлено, оснований для лишения премии не имелось, в отношении части спорных сумм пропущен срок обращения в суд, размер среднемесячного заработка при увольнении по сокращению штата определен работодателем неверно (не учтены суммы премии, из расчета не исключены суммы среднего заработка).
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 02:55:18

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-23617
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку у работодателя имелись законные основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 08:22:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 N 11-23618/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку у работодателя имелись законные основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 08:22:50

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-23634/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором не предусмотрена полная материальная ответственность ответчика за ущерб, причиненный работодателю, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 08:22:50

  6. Определение Калужского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-2725/2012
    В иске о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников и от предложенных вакантных должностей отказался. Доводы о том, что истцу не были предложены другие должности, не обоснованы, так как указанные истцом должности с момента предупреждения истца об увольнении и до момента его увольнения не являлись вакантными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 02:02:20

  7. Определение Свердловского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-9045/2013
    При разрешении индивидуального трудового спора в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд может признать уважительными и иные причины пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:48:24

  8. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/6-1116
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:17:57

  9. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/6-1117
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:17:57

  10. Определение Московского городского суда от 11.02.2011 N 4г/3-21/11
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении на работе и взыскании платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку имело место перемещение работника на другое рабочее место внутри организации без изменения трудовых условий работника, а также условий трудового соглашения между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:03:40


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33