РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-3093
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в результате реорганизации юридического лица собственник имущества не изменился, в связи с чем увольнение истицы по инициативе ответчика является законным и обоснованным, процедура увольнения не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:48

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-3219
    Дело о признании незаконным увольнения, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу является необоснованным и немотивированным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:47

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-5687/2012
    В удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку факт необоснованного перечисления денежных средств истцом подтверждается материалами дела и ответчик правомерно расторг трудовой договор с работником по основаниям, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:37

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6511/2012
    В удовлетворении иска об изменении формулировки причины увольнения, признании незаконными приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, так как доказательств нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:34

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-12555/2012
    Требования об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы удовлетворены, поскольку работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении работником прогула, кроме того, отсутствие работника на работе по истечении двухнедельного срока с момента поступления к работодателю заявления об увольнении по собственному желанию не является прогулом в силу части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:33

  6. Определение Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33-5191/2012
    Формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относятся к исключительной компетенции органов управления хозяйствующего объекта, суд не вправе вмешиваться в указанную деятельность и решать вопрос о наличии или отсутствии оснований у работодателя для сокращения или увеличения штатной численности работников. В компетенцию суда входит лишь проверка наличия самого факта сокращения штатов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:28

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 33-10314/2012
    При наличии в коллективном договоре условия об установлении более высокого размера выходного пособия при увольнении работника в связи с сокращением штата по сравнению с размером пособия, установленного Трудовым кодексом РФ, применению подлежат положения коллективного договора, в связи с чем требование работника об обязании работодателя выплатить выходное пособие в размере трех средних месячных заработков в соответствии с условиями коллективного договора удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:35:01

  8. Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2012 N 33-4216/2012
    Если осужденный к работе - оплачиваемому труду не привлекался, выявленное у него на основании рентгенофлюорографического обследования заболевание наступило не в период работы и не в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудовой деятельности, осужденный не освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью, то исключается возможность выдачи заявителю (осужденному) листка нетрудоспособности и его оплата.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-21054/12
    Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:15

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26319
    Требования о признании приказа об увольнении незаконным удовлетворены правомерно, поскольку увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:59


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220