РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-23617
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку у работодателя имелись законные основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:13:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 N 11-23618/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку у работодателя имелись законные основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:13:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-23634/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором не предусмотрена полная материальная ответственность ответчика за ущерб, причиненный работодателю, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:13:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-28011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку заработная плата была начислена, истцу направлялись телеграммы, содержащие уведомление о необходимости явиться за получением заработной платы, однако истец к ответчику за получением окончательного расчета не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 17:23:59

  5. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011
    В удовлетворении иска о возмещении в солидарном порядке материального ущерба отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что товар отпускался без материально ответственного лица, которое является руководителем коллектива (бригадир), ответственность каждого члена коллектива (бригады) определяется индивидуально в зависимости от степени вины и солидарная ответственность при этом исключается.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:22:51

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2013 по делу N 33-16664/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной денежной суммы при увольнении отказано правомерно, так как доказательств установления истцу иного оклада не было представлено, изменений в данной части в трудовой договор внесено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:08:03

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2013 по делу N 33-16177/13
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула; о компенсации морального вреда отказано, так как истец в дни прогула офис товарищества не посещал и по окончании рабочего дня не представлял отчет о проделанной работе; работодателем не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 10:43:00

  8. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.07.2013 по делу N 11-7458/2013
    Иск об изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда обоснованно удовлетворен, поскольку договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности с истцами не заключались, вина истцов в образовании недостачи не доказана, в связи с чем их увольнение по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 06:09:05

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.08.2013
    Дело о восстановлении на службе направлено на новое рассмотрение по существу в тот же суд, так как срок исковой давности истцом пропущен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 05:37:15

  10. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.08.2013 по делу N 11-9081/2013
    Изменены формулировка основания увольнения и дата увольнения, поскольку судом первой инстанции не учтены положения ч. 7 ст. 394 ТК РФ, из которой следует, что после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения; дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 05:22:21


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31