РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20201
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что предусмотренные законом гарантии работника ответчиком были соблюдены, установленная законом компенсация была истцу выплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:58

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-18134/2012
    Нормами трудового законодательства РФ установлено, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:22:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23290/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и процентов отказано правомерно, поскольку установленная дополнительным соглашением выплата при увольнении по любому основанию, за исключением инициативы работника, не является компенсационной выплатой, не относится к гарантиям и компенсациям при увольнении работника по сокращению штата и не является выходным пособием.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23292/2012
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку не имеется сведений о включении истца в график работы в сменном режиме, а также о его ознакомлении с данным графиком, поэтому у работодателя не имелись основания для увольнения истца за прогулы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:15

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23550
    Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:18:55

  6. Определение Пермского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-6537-2012
    Поскольку нарушение работодателем требования по трудоустройству высвобождаемого работника установлено, ответчик препятствовал истцу в выборе другой работы на этом же предприятии, несмотря на наличие вакантных должностей, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения работника и о восстановлении в ранее занимаемой должности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:17

  7. Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-757/11
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, так как истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении месяца со дня обнаружения факта дисциплинарного проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:13:30

  8. Определение Тверского областного суда от 08.09.2011 N 33-3521
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, удовлетворены правомерно, поскольку истцом были доказаны правомерность заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности и наличие прямого действительного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:29

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 24.11.2010 по делу N 33-738
    Иск о признании незаконным увольнения с должности кредитного инспектора, приказа об увольнении, восстановлении в должности кредитного инспектора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворен частично, поскольку увольнение истца было произведено незаконно; ответчиком не было представлено суду доказательств отсутствия свободных рабочих мест в период увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:07

  10. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-3095-2012
    В удовлетворении иска работодателя о возмещении работниками ущерба, причиненного недостачей, правомерно отказано, поскольку работодателем не были обеспечены надлежащие условия хранения имущества, вверенного работникам: при перемещении товаров из одного склада в другой истцом привлекались посторонние лица, не имевшие допуска к товарно-материальным ценностям, перемещение осуществлялось на четырех автомобилях, в связи с чем ответчики были лишены возможности контролировать такое перемещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:59


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209