РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Псковского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-1390
    Судебный акт по делу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку судом установлено, что работодателем не были предложены истцу все имеющиеся вакантные должности и работы, которые истец мог бы выполнять.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:17

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-11773
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, обязании исправить запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как доказательств, подтверждающих факт своевременного уведомления истцом работодателя о его временной нетрудоспособности в период увольнения, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:52

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-11797
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, признании трудовой дискриминации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодателем были соблюдены процедура и сроки увольнения работников, каких-либо нарушений трудовых прав истиц со стороны ответчика не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:52

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-11843
    Решение суда в части отказа во взыскании выходного пособия, денежной компенсации за его несвоевременную выплату и госпошлины отменено, новым решением с ответчика взысканы выходное пособие, денежная компенсация за задержку его выплаты, госпошлина, поскольку соглашением сторон об увольнении истца предусмотрена выплата выходного пособия, факт невыплаты данного пособия на день увольнения установлен, истец освобожден от уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:52

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-11883
    Решение суда в части отказа во взыскании выходного пособия, денежной компенсации за его несвоевременную выплату и госпошлины отменено, новым решением с ответчика взысканы выходное пособие, денежная компенсация за задержку его выплаты, госпошлина, поскольку соглашением сторон об увольнении истца предусмотрена выплата выходного пособия, факт невыплаты данного пособия на день увольнения установлен, истец освобожден от уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:52

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-11884
    Решение суда в части отказа во взыскании выходного пособия, денежной компенсации за его несвоевременную выплату и госпошлины отменено, новым решением с ответчика взысканы выходное пособие, денежная компенсация за задержку его выплаты, госпошлина, поскольку соглашением сторон об увольнении истца предусмотрена выплата выходного пособия, факт невыплаты данного пособия на день увольнения установлен, истец освобожден от уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:51

  7. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-2779/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, порядок и процедура увольнения работодателем были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен, сокращение действительно имело место, от вакантных должностей истец отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:31

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2012 N 33-14038/2012
    Отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную выплату работнику заработной платы при прекращении с ним трудового договора, является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, ее выплаты и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:27

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-21029
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку факт реорганизации ответчика не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:19

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18280/12
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о простое, взыскании разницы в заработке за период простоя, компенсации за задержку указанных выплат, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как истица обратилась в суд с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, при этом с заявлением о восстановлении данного срока не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:49


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203