РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Тульского областного суда от 17.05.2011 N 44
    В соответствии с Законом РФ N 1032-1 от 19.04.1991 О занятости населения в Российской Федерации и Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N 458, именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для сохранения за высвобожденным работником среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:34

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-298/2011
    Дело о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не проверены все обстоятельства законности увольнения истца и его доводы, касающиеся наличия вакантных должностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:45

  3. Определение Ленинградского областного суда от 20.09.2012 N 33-4457/2011
    Поскольку дела, возникшие из трудовых отношений, подсудны районным судам, определение о возвращении искового заявления о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по трудовому договору, в связи с подсудностью данного спора мировому судье является незаконным и подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:08

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-12555/2012
    Требования об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы удовлетворены, поскольку работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении работником прогула, кроме того, отсутствие работника на работе по истечении двухнедельного срока с момента поступления к работодателю заявления об увольнении по собственному желанию не является прогулом в силу части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:46

  5. Кассационное определение Астраханского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-4037/2011
    Дело по иску о признании приказа о сокращении штата недействительным и восстановлении на работе передано на новое рассмотрение, поскольку, проверяя соблюдение ответчиком процедуры увольнения в отношении всех истцов, суд оставил без внимания то обстоятельство, что по основанию сокращения штата уволены только два истца, расторжение трудовых отношений с другими истцами имело место по инициативе работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:38

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4257/2010
    В удовлетворении требований муниципального служащего о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца в связи с сокращением штата работников соблюден, факт сокращения должности истца в связи с личным конфликтом между ним и главой администрации не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:35

  7. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20.04.2011 по делу N 33-1089
    Дело о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора по существу суд не принял во внимание требования закона о предоставлении права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без предварительного согласия работника и после того, как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены по инициативе самого работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:15

  8. Кассационное определение Мурманского областного суда от 15.06.2011 по делу N 33-1617
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с отказом в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы, отказано правомерно, так как истица после увольнения в органы службы занятости населения не обращалась и не была ими трудоустроена, соответствующего решения указанным органом не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:58

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-1672
    Иск о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как расходование бюджетных средств истцом допущено с ведома должностного лица органа местного самоуправления и не может являться основанием увольнения. Объективно не подтверждено ответчиком такое основание увольнения истицы, как отсутствие доверительных отношений, тогда как наличие неприязненных отношений между истцом и должностным лицом подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:50

  10. Кассационное определение Орловского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-1686
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку порядок увольнения истца в связи с сокращением штата работников организации не был нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:46


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190