РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 03.07.2013 по делу N 33-5182
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку основанием для увольнения послужило установленное комиссией по охране труда однократное грубое нарушение истцом требований охраны труда, которое создавало реальную угрозу жизни и здоровью работников.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 17:26:35

  2. Определение Приморского краевого суда от 21.08.2013 по делу N 33-6872
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что истец находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерна совершенному истцом проступку, нарушений работодателем процедуры увольнения не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 17:26:35

  3. Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2013 N 33-4442/2013
    В удовлетворении требований о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истек срок исковой давности, о применении которой заявлено работодателем, а наличие заболевания не препятствовало работнику обратиться в суд для защиты трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 01:29:47

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-14113/2013
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку судом достоверно установлен факт отсутствия работника на рабочем месте, при этом сведения об уважительности невыхода на работу не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 01:29:46

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 N 11-22832/2013
    Исковые требования о взыскании выходного пособия, процентов удовлетворены правомерно, так как трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с ликвидацией организации, выплата спорного пособия при увольнении не носит безусловного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:34:35

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2013 N 11-18676/2013
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен частично, поскольку материальное положение ответчика не позволяет возместить ущерб в полном объеме, так как он является безработным и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 21:14:47

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 N 11-19797/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие истца на рабочем месте не могло служить основанием для его увольнения, так как было установлено нарушение требований охраны труда работников ответчика, создающее непосредственную угрозу жизни и здоровью, в здании, где располагалось рабочее место истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 23:12:40

  8. Определение Московского городского суда от 10.02.2011 N 4г/8-951/2011
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты об отказе в признании незаконными действий для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку правовых оснований для признания действий уполномоченного органа по снятию с учета в качестве безработного незаконными и обязании восстановить в качестве безработного не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 21:42:52

  9. Определение Московского городского суда от 16.02.2011 N 4г/7-1309/11
    Суду принадлежит право, а не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства ходатайства, так как в силу части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 21:09:07

  10. Определение Московского городского суда от 15.08.2013 N 4г/3-5870/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании приказа незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, а доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего трудового законодательства, жалоба не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 12:08:39


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28