РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-9984/2012
    Нормы ТК РФ не содержат такого основания увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, как умышленное уничтожение имущества работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-2104/12
    Исковые требования в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены, поскольку факт совершения истцом прогула без уважительной причины материалами дела не подтвержден, вывод суда о правомерности расторжения трудового договора не соответствует обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:14

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10782
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия работодателя по оформлению полиса обязательного медицинского страхования отказано правомерно, так как не представлено доказательств аннулирования ранее выданного полиса и того, что работник после восстановления на работе обращался к работодателю с требованиями оформить новый полис.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:58

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 11-3410
    Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за спорный период, справка 2-НДФЛ не подтверждает факта получения истцом заработной платы, а лишь свидетельствует о ее начислении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:23

  5. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2589/2012
    Заявление об отмене судебного акта удовлетворено поскольку у работодателей имелись основания для увольнения истцов в связи с утратой к ним доверия, а поэтому вывод суда о незаконности увольнения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:20

  6. Кассационное определение Амурского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-2509/11
    В удовлетворении иска о признании незаконным решения об изменении штатного расписания, сокращении занимаемой должности, восстановлении на работе отказано правомерно, так как установлено, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца в соответствии с трудовым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:09

  7. Кассационное определение Костромского областного суда от 25.01.2012 N 33-96
    Исковые требования об изменении основания и формулировки увольнения удовлетворены, так как на момент вынесения решения срок трудового договора истек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:04

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.11.2011 по делу N 33-1186
    В удовлетворении исковых требований о компенсации упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный законом для защиты нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:55

  9. Кассационное определение Псковского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-1450/2011
    Иск удовлетворен в части восстановления в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей и несоответствия его занимаемой должности не нашел своего подтверждения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основания для увольнения истца в связи с несоответствием занимаемой должности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:30

  10. Кассационное определение Мурманского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-1453
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом проверено соблюдение работодателем процедуры увольнения и нарушений ст. 193 ТК РФ не установлено; избранная в отношении истицы мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка и ее предыдущему отношению к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:30


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180