РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-4807/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как произошло сокращение численности штата организации, работодателем соблюдена процедура увольнения, а также истец не соответствовал требованиям новой должности: у него отсутствует педагогическое или юридическое образование и знание английского языка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:28:01

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-9076
    В иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула отказано правомерно, так как на период увольнения истца в штате общества не имелось возможных к замещению им вакансий; не могут рассматриваться в качестве нарушающих порядок увольнения по сокращению штата обстоятельства профессиональной квалификации в жалобе истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:54

  3. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-214-12г.
    В удовлетворении иска о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обращение в инспекцию труда в субъекте РФ уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с иском не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:50

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.04.2012 N 33-1475/2012
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца, поскольку факт совершения истцом виновных действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:39

  5. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2010 N 33-986/2010
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки основания увольнения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:11

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.06.2012 N 33-3264
    Исковые требования о выплате выходного пособия удовлетворены, однако размер взысканных сумм и госпошлины изменен, так как выплата выходного пособия не может ставиться в зависимость от перевода работника в дочернее предприятие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:08

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.06.2012 N 33-3266
    Исковые требования о выплате выходного пособия удовлетворению не подлежат, поскольку при увольнении истцу уже было выплачено выходное пособие по условиям коллективного договора в указанном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:08

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13313/2012
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, при этом отсутствуют сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:24:21

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13314/2012
    В удовлетворении требования о выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, отказано, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:24:21

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13330/2012
    Не имеется оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании справки о доходах и назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по делу о взыскании заработной платы и процентов, если в иске отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку при пропуске срока обращения в суд без уважительных причин суд не исследует иные фактические обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:24:21


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171