РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Кемеровского областного суда от 02.09.2011 по делу N 33-10066
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком при увольнении истца с должности не были соблюдены нормы статьи 179 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:31

  2. Определение Самарского областного суда от 04.07.2011 по делу N 33-6768
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком был нарушен порядок проведения аттестации, по результатам которой истец был уволен с занимаемой должности, решение комиссии о его несоответствии занимаемой должности принято без учета его деловых качеств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:26

  3. Определение Самарского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-7842
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодатель не обязан предоставлять работнику любую вакантную должность и, соответственно, работник не вправе требовать от работодателя предоставления ему вакантной работы, выполнение которой требует наличия особых профессиональных требований и образования, в связи с этим нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:21

  4. Определение Самарского областного суда от 08.08.2011 N 33-8195
    Исковые требования о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворены правомерно, так как при расчете выходного пособия и дополнительной компенсации, в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ответчик необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истицы выплаченные ей премии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:19

  5. Определение Нижегородского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-5200
    Требования о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, так как объяснение по фактам, послужившим основанием к увольнению, в порядке и в срок, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, с истцов работодателем не истребовано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:12

  6. Определение Нижегородского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-6005
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку о сокращении штата истец был уведомлен, при этом истцу были предложены имеющиеся у ответчика вакансии, от перевода на которые он отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:10

  7. Определение Верховного суда Республики Карелия от 10.08.2012 по делу N 33-2317/2012
    Решение суда об отказе в восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку единственным учредителем унитарного предприятия и собственником муниципального имущества является администрация муниципального образования, работодатель вправе по своему усмотрению решать вопрос об увольнении руководителя предприятия, доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика суду не были представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:54

  8. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2012 N 33-3432/2012
    Работник не подлежит восстановлению на работе на основании довода о нарушении работодателем требований закона при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, так как установлено, что работодателем соблюдено требование о предложении истцу всех вакантных должностей с учетом того, что обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях отсутствует как не предусмотренная коллективным либо трудовым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:47

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2012 N 33-9985/2012
    Изменение структуры штатного расписания, переименование должностей в период мероприятий по сокращению штатов не могут свидетельствовать о неправомерности действий работодателя в отношении истца, ввиду чего суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными организационно-распорядительных приказов работодателя, так как трудовые права работника не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:37

  10. Определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 33-11601
    Исковые требования о признании незаконным и необоснованным отказа в даче предварительного согласия на увольнение работника по сокращению штата удовлетворены правомерно, поскольку истец выполнил свою процессуальную обязанность, а ответчик по существу не представил доказательств, подтверждающих факт дискриминации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:43


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153