РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ИНИЦИАТИВЕ АДМИНИСТРАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-3155/12
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении отказано правомерно, так как фактически приказ об увольнении истицы по сокращению численности штатов работодателем не издавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:33

  2. Кассационное определение Брянского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2073/10
    Дело по иску о взыскании сумм, удержанных работодателем из выходного пособия, направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, когда на банковские карточки истцов поступили оспариваемые пособия, не истребовал из банка соответствующие документы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:25

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.04.2012 по делу N 33-5925/2012
    Судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:03

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2012 по делу N 33-9897/12
    В иске о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным требованием.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:02

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-3886
    Иск о признании начисления НДФЛ незаконным, взыскании удержанных сумм удовлетворен, так как из смысла ч. 4 ст. 226 НК РФ следует, что если выходное пособие и средний заработок за два месяца трудоустройства при их фактической выплате не подлежали налогообложению, то на них не может быть начислен НДФЛ в дальнейшем при включении этих сумм в счет среднего заработка, поскольку отсутствует их фактическая выплата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:54

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-1533-2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд установил, что сокращение штата работников, в том числе должности истца, имело место в действительности и порядок увольнения работодателем соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:42

  7. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 28.06.2012 N 33-112/12 по делу N 2-42/2012
    Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение премии, поскольку на причинение морального вреда незаконным лишением премии истец не ссылался, в связи с чем это обстоятельство не было вынесено на обсуждение сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:36

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1087
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказано правомерно, поскольку истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:29

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-1318
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку процедура увольнения ответчиком соблюдена, нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:29

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28.05.2012 по делу N 33-1420
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда отменен в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку ответчик является государственным органом и освобожден от уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:28


   Всего документов: 2199
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139